Pandemi sırasında şarap stoklamak isteyen Michigan tüketicileri, yerel dükkanlar istedikleri şarapları taşımasa bile eyalet dışı mağazalara bakmamalıdır. Amerika Birleşik Devletleri Altıncı Daire Temyiz Mahkemesinin üç yargıçlı bir heyeti, geçen hafta eyalet içi perakendecilerin çevrimiçi olarak şarap satmasına ve tüketicilere göndermesine izin verirken eyalet dışı tüccarların aynısını yapmasını yasaklayan bir Michigan yasasının anayasaya uygun olduğuna karar verdi. . Karar, 2018'deki bir bölge mahkemesi kararını bozdu.
En çarpıcı olan şey, mahkemenin, eyaletlerin tüm şarabın eyalet içi toptancılardan ve mağazalardan geçmesini zorunlu kılma haklarını savunan güçlü ifadeli görüşüydü.
Perakendeci nakliyesini destekleyen Ulusal Şarap Perakendecileri Birliği'nin (NAWR) yönetici direktörü Tom Wark, `` Bu kararda önemli bir nokta yok '' dedi. Wine Spectator . Bu, davada söz konusu olan yasal ilkelerin kötü bir analizi ve anlık bir aksilik olsa da, ileriye dönük bir anormallik olacağından eminiz. ''
kırmızı şarap ve çikolata eşleşmesi
Doğrudan nakliye rakipleri karar tarafından sevinçliydi. Geçen yıl Yargıtay kararı Tennessee Wine & Spirits Retailers Association - Thomas Wine & Spirits Toptancıları Başkanı ve CEO'su Michelle Korsmo, 21. Değişiklik kapsamında devletlerin haklarının gücünü sorguladı, ancak bu karar açıkça devletlerin vatandaşlarını korumak için alkol satışına ilişkin düzenlemeler getirme yetkisine sahip olduğunu gösteriyor '' dedi. America (WSWA), bir açıklamada.
Michigan, 2005 Yüksek Mahkeme kararına göre iki eyaletten biri olan doğrudan nakliye için sık sık savaş alanı olmuştur. Granholm v. İyileştirmek eyalet içi şarap imalathanelerinin tüketicilere gönderilmesine izin verirken eyalet dışındaki şarap imalathanelerinin de aynısını yapmasını yasaklayan yasaları kaldırdı. Biraz şarap perakendecileri o zamandan beri tartışıyor eyalet hatlarından da geçmelerine izin verilmelidir.
21. Değişiklik, eyaletleri kendi sınırları içinde alkol satışından sorumlu kılar, ancak Anayasanın Ticaret Maddesi eyaletler arası ticarete ayrımcı engelleri yasaklar. Mahkemeler, alkol yasalarının Ticaret Maddesine aykırı olması halinde, bunu halk sağlığını korumak gibi meşru bir amaç için yapmaları gerektiğine defalarca karar verdiler. Doğrudan nakliye savunucuları, ekonomik korumacılığı temsil ettikleri konusunda ısrar ederek, eyalet sınırları boyunca şarap sevkiyatı yapan perakendecilere yönelik yasakları zorlayan birçok dava açtı.
Michigan, 2016 yılında, eyalet içi perakendecilerin tüketicilere doğrudan teslimat sağlamasına izin vermek için içki yasalarını değiştirdi ve bu durum, Indiana'da birkaç Cap 'n Cork şarap mağazasına sahip olan Lebamoff Enterprises tarafından dava açılmasına neden oldu. Tartışmaları mı? Michigan, yerel perakendecilerin halk sağlığını tehlikeye atmadan mahalle sakinlerinin kapılarına şarap gönderebileceğine inanıyorsa, neden eyalet dışı mağazalar da aynısını yapamıyor?
Federal bölge mahkemesi yargıcı, 2018'de Lebamoff'un lehine karar vererek eyalete eyalet dışı perakendeciler için lisanslama izni vermesini emretti. Kararı temyizde kaldı.
soğuk kırmızı şarap içmek
Ancak temyiz mahkemesi buna karşı çıktı. Üç yargıçlı bir kurul için oybirliğiyle bir görüş yazan ABD Yargıç Jeffrey Sutton, eyalet dışı kuruluşlara Michigan'dakilerden farklı muamele edilirken, Ticaret Maddesini ihlal edecek hiçbir ayrımcılık olmadığını belirtti.
Doğru, ikisi de aynı ürünü tüketicilere satıyor. Aynı zamanda doğru, kuzey Indiana ve güney Michigan'daki perakendeciler muhtemelen bu tüketiciler için birbirleriyle rekabet ediyorlar, 'diye yazdı Sutton. 'Ama aynı zamanda farklı düzenleyici ortamlarda da faaliyet gösteriyorlar; en dikkate değer fark, Michigan merkezli perakendecilerin yalnızca Michigan toptancılarından satın alabilmeleri ve üç katmanlı sistemi dahilinde faaliyet göstermeleri ve diğer düzenlemelere uymaları gerektiğidir.'
Şarapları nereden sipariş edebilirsiniz? Ödeme Wine Spectator 's devlet denizcilik yasalarına ilişkin kapsamlı kılavuz .
Sutton devam etti, 'Üç aşamalı sistemde, bundan kaçınmak için eyalet dışından doğrudan teslimatların yasaklanması veya eyalet içi perakendecilerin eyalet içinde alkol dağıtmasına izin verilmesi konusunda olağandışı bir şey yok. Eyaleti eyalet dışı perakendecilerden doğrudan teslimatlara açmak, zorunlu olarak onu eyalet dışı toptancılardan veya hiçbir şekilde toptancıdan geçen alkole açmak anlamına gelir. Bu, Michigan'daki toptancıların rolünü etkili bir şekilde ortadan kaldırır. Başarılı olursa, Lebamoff'un meydan okuması üç katmanlı sistemde oldukça büyük bir boşluk yaratacaktır. '
yemek tanrısı kim
Sutton, Michigan'ın toptancıların içkiyi düşürmek için belirli miktarlar talep etmesini zorunlu kılan fiyat kontrollerine işaret etti. Indiana'daki toptancılardan şarap tedarik eden Indiana perakendecileri aynı fiyatlandırmaya tabi olmayacak.
Gelecekteki bir mücadele kurmak
Birkaç hukuk analisti, Sutton'ın ikisinin de Granholm ne de geçen yıl Yüksek Mahkeme kararı, Tennessee Wine & Spirits Retailers Association - Thomas Mahkemenin alkol deposu sahiplerinin eyalette yaşamasını şart koşan bir durumu ayrımcı ve anayasaya aykırı bulduğu bu davaya başvurdu. Sutton, Tennessee'ye atıfta bulunarak, 'Şimdiye kadar 1.800'den fazla yerleşik olmayan kişi Michigan perakende lisansı aldı. Lebamoff da aynısını yapabilir. İkamet zorunluluğu yoktur, yalnızca eyalet içinde bir mağaza kurması şartı vardır - ABD Yüksek Mahkemesinin ve mahkememizin izin verdiği fiziksel bir varlık gerekliliği. '
Doğrudan nakliye savunucuları, mahkemenin Michigan'ın yasağının haklı olduğuna dair kanıt sunmasını talep etmediğine inandıklarını savunarak hayal kırıklığına uğradılar. ' Tennessee Bir devletin desteklenmeyen iddialara dayanan bir yasayı haklı çıkarmasına izin vermiyor, 'dedi davada bir amicus brifingi açan bir Chicago avukatı Sean O'Leary, Wine Spectator . '[Yargıç Sutton] senaryosuna göre, Indiana perakendecileri piyasayı ucuz ürünle doldurabilir, Michigan bunu durdurmak için güçsüzdür ve sonra aşırı alkol ve potansiyel bir içme sorunumuz var. Sorunlu bir şekilde, bunun olacağına veya şarap nakliyesine izin veren diğer eyaletlerde gerçekleştiğine dair hiçbir kanıt göstermiyor. ''
O'Leary ayrıca, Sutton'ın Michigan'ın eyalet dışı perakendeciler için bir lisanslama sistemi ve kurallarını uygulamak için bir sistem kurarak ayrım yapmadan hedeflerine ulaşıp ulaşamayacağını sormadığını da savunuyor. Unutmayın, Yüksek Mahkeme ayrımcılık yapmadan önce makul alternatiflere bakmanız gerektiğini belirtir. Perakendecileri lisanslayın ve onları sorumlu tutabilirsiniz, eğer lisans şartlarını ihlal ederlerse, onları cezalandırabilirsiniz. '
Karar, gemicilik savunucuları için bir aksilik olsa da, bunun geçici bir karar olduğunu savunuyorlar. Diğer birçok vaka beklemede. Lebamoff'un avukatı Robert Epstein ve diğer birçok davada, önümüzdeki hafta altıncı turun tamamından önce davanın provası için talepte bulunmayı planladıklarını söylüyor. Bu başarısız olursa, başka bir temyiz mahkemesinin farklı bir şekilde karar vererek potansiyel bir Yüksek Mahkeme mücadelesi başlatacağını umuyor. Epstein, 'Ülke çapında bekleyen sekiz davamız var' dedi. Wine Spectator . Bunun Yargıtay'a gitmesini istiyoruz. '