Avukatlar, Amerika'nın en büyük şarap şirketlerinin çoğunu, Çevre Koruma Ajansı'nın içme suyu için güvenli olduğunu düşündüğü seviyelerin üzerinde arsenik konsantrasyonlarıyla 'şarap tüketicilerini gizlice zehirlemekle' suçladığından bu yana neredeyse bir yıl geçti. Şimdi, bağımsız araştırmacılar tarafından 101 California şarabının bilimsel analizi, 'Amerikalıların büyük çoğunluğu tarafından tüketilen şaraptaki arsenik konsantrasyonlarının biyolojik olarak önemli bir tehlike oluşturmadığı' sonucuna varmıştır. Şarabın, insanların günlük diyetlerinde tükettikleri arseniğin çok azına katkıda bulunduğunu buldular.
Baş yazar Dennis Paustenbach, `` Sonuçlarımız, çoğu Amerikalının şarap tüketim oranına dayalı olarak şarabın önemli bir maruz kalma kaynağı olmadığını gösteriyor '' dedi. Wine Spectator . Ekibinin araştırması derginin Ocak sayısında yayınlandı. Amerikan Bağcılık ve Enoloji Dergisi (AJVE).
Ancak davadaki davacılar, şu anda Los Angeles'taki Kaliforniya Yüksek Mahkemesinde şu şekilde biliniyor: Doris Charles ve. al. vs. The Wine Group, Inc., vd. al. , farklı olmak için yalvarıyorum. En son başvuruları şöyle diyor: 'İnorganik arsenik bilinen bir kanserojen ve üreme / gelişme toksinidir. Arsenik zehirdir. 'Güvenli' miktarda arsenik tüketimi yoktur. '
Suyu şarapla karşılaştırmak
Davacılar için avukatlar 19 Mart 2015 tarihinde davasını açtı , TWG, Treasury Wine Estates, Trinchero, Fetzer Vineyards ve Bronco şarap şirketlerine karşı. Davanın iddiaları, bir Denver laboratuvarı olan Beverage Grades'in Franzia, Sutter Home, Beringer, Flipflop, Fetzer, Korbel, Trapiche, Cupcake, Smoking Loon ve Charles Shaw dahil 83 markada inorganik arsenik bulduğu iddialarına dayanıyordu. seviyeler EPA'nın içme suyunda izin verdiğinden daha yüksekti.
Baş davacı avukatı Brian Kabateck o gün düzenlediği basın toplantısında, 'Tüketici bir şişe şarap için 5 dolardan daha az harcıyor olabilir, ancak uzun vadede sağlıklarıyla ödüyor olabilir' dedi. 'Bunlar şarap endüstrisine karşı ileri sürdüğümüz çok ciddi iddialar.'
Şarap Enstitüsü ve California Üniversitesi, Davis hızlı bir şekilde geri itti ve bunun yanlış eşdeğerlik olduğunu söyleyen ifadeler yayınladı. şaraba su standartlarını uygulamak . EPA şarap için hiçbir zaman arsenik standartları belirlememiştir, ancak Kanada, İçecek Sınıflarının tespit ettiği en yüksek seviyenin iki katı olan milyarda 100 parçaya (ppb) kadar izin vermektedir.
Arsenik toprakta bulunan bir elementtir ve meyve ve meyve sularında doğal olarak bulunur. Pek çok gıda ürününde düşük seviyelerde bulunur. Ancak davacılar, şaraplara berraklaştırıcı maddeler, konsantreler, enzimler veya diğer katkı maddeleriyle eklenmiş olabileceğine inandıkları 'inorganik arseniğe' işaret ettiler.
Hakemli bir dergi olan AJVE'deki son çalışma, bir sağlık ve çevresel risk danışmanlık grubu olan Cardno ChemRisk ve bir malzeme analiz laboratuvarı olan RJ Lee Group laboratuvarlarından araştırmacılar tarafından gerçekleştirildi. Şarap endüstrisinden hiçbir fon gelmedi.
Paustenbach ve meslektaşları, takım elbisede adı geçen şarapları test etti ve Kaliforniya şaraplarını rastgele satın aldı. Ayrıca arseniğin şaraptaki katkısını toplam diyet arsenik tüketimine de tahmin ettiler ve şarap fiyatı ile arsenik seviyelerinin ilişkili olup olmadığını incelediler.
Yazarlar, 'Yetiştirme uygulamaları, enolojik uygulamalar ve çevresel kirlenme, şaraptaki toplam [arsenik] içeriğinin yanı sıra farklı şarap türlerindeki [arsenik] içeriğindeki farklılıklara katkıda bulunabilir,' diye yazdı. En yüksek arsenik seviyesine sahip şarabın 68.4 ppb içerdiğini buldular. Test edilen tüm şaraplar için genel ortalama konsantrasyon 12.5 ppb idi. Takımda adı geçen şaraplar, rastgele satın alınan şaraplar için 7,42 ppb'ye kıyasla ortalama 25,6 ppb içeriyordu. Daha ucuz şarapların genellikle daha yüksek seviyeler içerdiğini buldular.
Daha yüksek konsantrasyonlu şarapları içmenin bile kişinin sağlığı üzerinde çok az etkisi olacağı sonucuna vardılar. Bilim adamları, 'Şaraptan [arsenik] alımı, bir kişinin yiyecek ve içeceklerden [arsenik] toplam diyet tüketiminin yüzde 8,3'ünden daha azını temsil ediyor,' diye yazdı. Ayrıca, 'şaraptaki [arsenik] konsantrasyonlarını sudaki sınırlarla karşılaştırmak, şarap tüketimiyle ilişkili potansiyel sağlık riskini uygun şekilde karakterize etmez.'
Sağlık riski mi yoksa etiketleme yasası ihlali mi?
Ama davacılar Charles davalarının odağını sağlık riskinden etiketleme yasalarına kaydırdı. 16 Eylül 2015'te, Kaliforniya'nın 1986 tarihli Güvenli İçme Suyu ve Zehirli Uygulama Yasası'nı, diğer bir deyişle 'Prop 65'i, davalarının ana ilkesi olarak belirten değiştirilmiş bir şikayette bulundular.
Kaliforniya Çevre Sağlığı Tehlike Değerlendirme Bürosu'na (OEHHA) göre Prop 65, 'yazarları tarafından Kaliforniya vatandaşlarını ve eyaletin içme suyu kaynaklarını kansere, doğum kusurlarına veya diğer üremeyle ilgili zararlara neden olduğu bilinen kimyasallardan korumak ve vatandaşları bilgilendirmek amacındaydı. bu tür kimyasallara maruz kalma hakkında. ' Hüküm artık alkol dahil tüm içecekleri kapsamaktadır.
Davacılar, değiştirilmiş şikayetlerinde, 83 markanın şarap etiketlerinde arsenik seviyelerini ifşa etmemekle, Prop 65'i ihlal ettiğini iddia ediyorlar. Bu etiketler altında dağıtılan her bir şişe şarap için günde 2.500 dolar istiyorlar - potansiyel olarak toplam zararlar yüz milyonlarca dolar.
Şarap etiketi var ama elma püresi değil mi?
OEHHA düzenleyiciler şarap imalathaneleri tarafından Prop 65 ihlalleri tespit etti ama her zaman alkolün risklerini açıklamadaki başarısızlıklarla ilgili. Şarap Enstitüsü, meyvelerin, sebzelerin, tahılların ve deniz ürünlerinin hepsinin arsenik içerdiğine ve hiçbirinin bir uyarı etiketi taşımaması gerektiğine dikkat çekiyor.
15 Aralık'ta sanıklar itiraz dilekçesi verdiler, davanın düşürülmesi için bir öneri sundular. Şarap etiketlerinin, OEHHA tarafından alkollü içecekler için 'açık ve makul' kabul edilen önerilen dili kullanarak, yasal olarak gerekli tüm bilgileri sağladığını ileri sürdüler: '' UYARI: Distile Alkollü İçkiler, Bira, Soğutucular, Şarap ve Diğer Alkollü İçecekler Kanser Riskini Artırabilir ve Gebelikte Doğum Kusurlarına Neden Olabilir. ' Bu uyarı, davacıların şikayet ettiği hem üreme toksisitesini hem de kanser risklerini kapsar ve alkollü içeceklerde bulunan Önerme 65 altında listelenen arsenik gibi belirli kimyasalların tanımlanmasını gerektirmez. '
Aslında böyle bir dilin tüketiciye zarar vereceğini yazdı savunma. 'Mahkemenin, sanıkların şarapları için arsenikle ilgili bir açıklama da dahil olmak üzere farklı veya ek uyarılar vermeleri gerektiğini tespit etmesine izin vermek, tüzüğün sağlık risklerine ilişkin tek, tek tip ve açık uyarı sağlama amacını engelleyecektir.' Sanıklar, arsenik ifşası talebinin şarapta izin verilen maksimum arsenik seviyesi için mevzuat gerektireceğini yazdı.
Paustenbach, böyle bir düzeyin oluşturulması gerekip gerekmediği sorulduğunda, 'Bu konuda bir fikrimiz yok. Aşırı miktarda şarap içen [insanlar] için, arsenik içeriğinin bir sorun oluşturabileceği akla yatkındır, ancak günlük alkol alımı kesinlikle çok daha yüksek bir risk oluşturacaktır. ' İtirazcı, bir kişinin içme suyunda belirlenen arsenik sınırlarına ulaşmak için doğumdan beri günde 13,5 bardak şarap içmek zorunda kalacağını belirtti.
Davacılar, 29 Ocak'ta dosyalanan itiraz sahibine verdikleri yanıtta, Prop 65'e göre, şarapta etkin bir maksimum yasal arsenik seviyesi olduğunu geri çevirdiler. yapar var: İçme suyunun bir uyarı etiketi gerektireceği 10 ppb'lik aynı 'güvenli liman eşiği'. 'Sanıkların şarapları, sıradan ve öngörülebilir bir şekilde tüketildiğinde, Kaliforniya'nın Prop 65 güvenli liman eşiğini aşan, kendi başına güvenli olmayan arsenik seviyeleri sağlayan arsenik seviyeleri içerir.'
Başka bir deyişle, şarabın kendi eşiği olmadığı göz önüne alındığında, şarabın ve suyun aynı standarda tabi olmaması gerektiğini göstermek şaraphanenin görevidir. Davacı avukatları, 'Hiçbir makul tüketici, şarap üreticisi tarafından verilen alkol uyarısını, şarabına arsenik gibi bir zehir eklendiğine dair bir uyarı ile eş tutmaz' 'diye yazdı.
Mahkemenin reddine ilişkin duruşması 21 Mart'ta yapılacak.